发端于华尔街的金融危机从美国东海岸开始，蔓延至欧洲、亚太等地区。根据高盛最新估计，全球金融危机的总损失将高达１．４万亿美元。

       金融是现代经济的血液，金融创新对合理配置资源、增进经济活力至关重要。但并非所有的金融创新都有利于市场。此次金融危机证明，一旦创新脱离监管，将危害市场稳定。

       这场金融危机证明，指望市场能够自己解决一切问题是完全不切实际的。美联储主席伯南克也强调：“市场纪律的培育是第一条防御战线，但市场纪律通常需要政府监督的支持”。

       对日益开放的中国来说，金融危机的重要教训就是在金融开放过程中如何完善监管。中国银监会办公厅副主任廖岷认为，任何一个国家的监管体制必须与其经济金融的发展与开放的阶段相适应，必须做到风险的全覆盖，在整个金融产品和服务的生产和创新链条上，不能有丝毫的空白和真空。

       不过，必须强调的是，金融危机并不是宣告市场经济和金融创新的终结，金融创新不能因噎废食。经济学家成思危指出：“不能因为美国金融危机就否定金融创新。”他指出，金融创新和金融监管应该是一个相互博弈、相互促进的关系。

       警示二：警惕虚拟经济之殇

       “由于虚拟经济具有很强的国际性，如果一个国家的大部分资产都是虚拟资产，这个国家的经济命脉就掌握在了全球的金融投资者手中。当国际金融市场出现波动，就会迅速波及到这个国家的经济内部。”中国社科院国际金融研究中心秘书长张明指出，由于没有实体经济的发展做后盾，就没有足够的资金来救市，政府就完全失去了拯救国家金融业的能力，以致造成“国家濒临破产”的悲惨局面。

       “这次金融危机给我们颇多警示，其中很重要的一点是金融改革与创新应当服务于实体经济，防止与实体经济‘疏远化’。”经济学家李扬说。

       纵观此次金融危机，其实就是虚拟经济过度膨胀的结果。金融危机给世界经济的一大警示就是，金融市场发展的虚拟部分不能离开实体经济太远，虚拟的货币和市值不是财富，而是危机的伏笔。

       “从世界经济的发展历程来看，应以实体经济为主，虚拟经济是实体经济发展的润滑剂。”中国现代关系研究院世界经济研究所所长陈凤英认为，当虚拟经济和实体经济匹配良好时，虚拟经济将为实体经济发展提供更为广泛的融资渠道，转移市场运作风险，从而有效保障实体经济的发展。然而，当虚拟经济过度膨胀时，泡沫一旦破灭，就会成为实体经济发展的障碍。

       “不过，我国在汲取发达国家虚拟经济过度化教训的同时，应看到目前我国的虚拟经济仍处于发展不足的初级阶段。不能因此而拖延中国虚拟经济健康发展的脚步。”陈凤英认为，在全面推进中国金融体制改革和金融转型的同时，立足虚拟经济与实体经济平衡，促进产业资本和金融资本的进一步融合。

       警示三：避免举债消费的噩梦

       相比于金融危机的历史，更为久远的是关于储蓄与消费间关系的争论。因为在历次经济危机爆发中，人们总能发现储蓄与消费间关系的严重失衡。这次金融危机也不例外。

       “事实上，美国金融危机的根本原因的确来自美国居民的消费需求严重超过居民收入。”经济学家余永定说

       合理的消费可以带动经济的增长，但零储蓄的举债消费带来的只能是虚假的繁荣，而当储蓄与消费间的关系彻底失衡、负债率开始上升时，带来的则是风险的积累和噩梦的开始。

       不过，与美国不同的是，当前我国经济存在着储蓄过多而消费不足的问题。中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇说，如今我国居民储蓄的存量资金已经突破２０万亿元大关，在主要经济体中位居前列，但必须清醒地看到，当前我国居民消费占ＧＤＰ的比重却低于世界平均水平，消费与储蓄的关系需要协调。

       警示四：改革国际金融秩序

       每一次金融危机发生的时候，人们都会想到一个重要的议题，那就是国际金融秩序和机制的重建。在１９９７年亚洲金融风暴的时候，人们提起过这个话题，而今天当全球金融危机发生以后，人们再次提到了这个话题。

       中国社科院金融所金融市场研究室主任曹红辉指出，金融危机的一大警示在于，国际金融制度中美元主导的格局需要尽快加以改革，多个主要国际货币共存应成为未来说５０年全球金融改革的主要目标。

       许多经济学家都指出，以美元本位为本质的现行国际货币体系，如今正日益暴露出其明显的不稳定性：在这种体系下，每当危机发生之际，美国都可以通过利率政策等手段改变美元估值，从而向外转嫁风险。

       此外，专家们还认为，长期以来国际金融体系的相关“游戏规则”主要由发达国家主导，缺乏全球参与的民主性，导致现行国际金融体系缺乏公平性、公正性和有效性。因此，提高发展中国家在国际金融秩序中的话语权，也应成为改革的一部分内容。(摘自新华网)